De todos los filósofos alemanes ilustres, Ludwing Wittgenstein es quizás el menos conocido. Su biografía se puede encontrar sin demasiada dificultad, pero más que hablar de lo que todos hablan, quería hacer una reflexión sobre el filósofo que más me ha “sorprendido”  en tan poco volumen escrito. Porque, que yo sepa, sólo una obra terminada nos ha llegado de él: el Tractatus logico-philosophicus.

Antes que nada, me gustaría comentar que esta obra, el Autor la escribe en una de las trincheras en plena 1ª Guerra Mundial. 18 páginas donde sintetiza de forma magistral todo el saber filosófico y, como un “visionario”, nos describe esa carencia que el lenguaje tiene con respecto a la comunicación de nuestros sentimientos. La parte empírica de sus reflexiones son las que convencen a sus contemporáneos, e incluso “bautizan” una corriente llamada neopositivismo. Pero paradójicamente, lo más místico será lo que realmente llame la atención, es decir la pura contradicción entre sus afirmaciones empíricas y su parte mística del “silencio”, de la afirmación de que la carencia del  lenguaje, se debe suplir con el silencio y que no por silenciar una respuesta signifique ignorancia.

 Llega tan convencido a esta hipótesis del silencio, que durante toda su vida se basará, filosóficamente hablando, en esas 18 cuartillas que escribe en la trinchera. Se publicará, mucho después de su muerte, un recopilatorio de pensamientos, llamado investigaciones filosóficas. Pero nada más terminar esas cuartillas, entre tiro y tiro, ya gritaba “¡eureka! Ya está todo dicho en filosofía”. Así que lo publicado en el año 1952 es como una corroboración de esa reflexión nacida entre los años 1917 y 1919.

 La verdad sea dicha, siempre me ha convencido el razonamiento de Wittgenstein. El ser humano, por mucho que evolucionemos tecnológicamente, moralmente, encontraremos una dificultad insalvable en nuestro lenguaje. No siempre encontramos la manera de expresar lo que realmente sentimos, nos falta vocabulario y hay algo más grave que repercute en nuestra situación de crisis actual: cuando se acaben las palabras, cuando no quede nada que decir vendrá el silencio, y tras el silencio… Mejor no pensarlo.

Toni Ferrando.

Como aficionado a la lectura de Filosofía, desde siempre me ha llamado la atención que sea cual fuere el autor del trabajo filosófico, debía relacionar sus conclusiones con filósofos “considerados”, cuyos trabajos se tienen en cuenta como cimiento del pensamiento. Si el autor no incluye esta referencia a los anteriores pensadores, el editor se encarga de buscar a algún colaborador para un prólogo, o él mismo lo incluye como preámbulo. Las conclusiones pueden ser las mismas en muchos pensadores, pero sólo ha prevalecido en el tiempo y en la memoria colectiva los nombres de los autores que las han formulado con más elegancia, e incluso a costa de no hacerse entender (como Kant), parece que es el lenguaje lo que ha dado al filósofo más o menos éxito y no su mensaje o doctrina en sí. Ya que un filósofo no inventa nada, sino que define un “estado ya nacido”.

Todos los filósofos opinan desde siempre que un filósofo es aquel que se detiene a reflexionar (contemplar) y transmite su definición de nuestra existencia, de la vida en general, de nuestra conducta y las consecuencias posibles en nuestro entorno. Así que supongo que cualquiera de nosotros, en algún momento de nuestra vida se puede considerar filósofo. La diferencia estriba en que cada vez disponemos de menos tiempo para reflexiones. Nos dedicamos a repetir lo que leemos y damos por sentado que es correcto porque así todos opinan.

 A mi se me ocurren dos frases que simplifican el pasado y el futuro más cercano en el tiempo. Dos frases que pueden estar más o menos acertadas, pero, creo, marcan la desaparición de una época y el inicio de otra y las puedo situar en el tiempo (mi tiempo de observación/contemplación) en el siglo XX hasta los años 80, y desde esta fecha hasta la actualidad. Las frases son:

Siglo XX: Vive por los demás y muere pobre.

Siglo XXI: Vive a lo grande y muere rico.

Puedo hacer como los grandes teóricos de la filosofía y escribir porqué he llegado a definir cada etapa temporal con una sola frase y tan comprimida, y porqué me han transmitido ese pensamiento, pero quizás no sea necesario y todo lector simplemente caiga en la cuenta de que no he “inventado” nada, como ningún filósofo, sino que simplemente he reflexionado un segundo para obviar lo que todos ya sabemos.

Toni Ferrando.

Se trata de un método que forma parte de la medicina tradicional china y el significado viene de las palabras energía (Qi) y trabajo (gong). Según la medicina china, las enfermedades se producen por un desequilibrio en el flujo natural de la energía humana.

Realizando ejercicios de Qigong, mejoramos la calidad de nuestra energía, así como el flujo por el cuerpo, lo que ayuda a establecer un estado saludable y prevenir de posibles enfermedades. Del mismo modo, un médico de Qigong también puede tratar al paciente con métodos que activen su energía para contrarrestar la enfermedad y recuperar su salud.

La circulación de la energía se activa mediante la respiración, la mente y los movimientos específicos del cuerpo a través de los meridianos para fortalecer los músculos y las articulaciones, controlar el estrés y prevenir dolencias.

Este método es especialmente eficaz para tratar enfermedades crónicas y su filosofía defiende la vida sana, feliz y en armonía.

En un estilo de vida como el que llevamos en la actualidad, rodeados de elementos tóxicos, contaminación química y medioambiental, aparatos electromagnéticos y todo en un continuo estado de estrés, el Qigong se presenta como una disciplina más que recomendable para equilibrar nuestro estado energético y mejorar nuestra calidad de vida.

Además de una herramienta para mejorar nuestra salud, se define como un arte, un tesoro de la cultura china que condiciona una filosofía y forma de vida mucho más saludable.

El Qigong es una ciencia milenaria que ha ayudado a muchas personas a sanar, a limpiar su mundo interior, a regenerar su energía vital y, al mismo tiempo, la del universo.

La práctica de esta combinación de medicina y arte marcial nos enseña a cultivar y equilibrar la energía vital, repercutiendo positivamente en nuestra salud.

Pitágoras  famoso matemático y fundador de la escuela pitagórica, que llegó a convertirse en una asociación parcialmente religiosa, científica y filosófica, apoyada en la creencia de la inmortalidad del alma y la doctrina de la reencarnación, la práctica de la alimentación vegetariana y un sistema educativo basado en la gimnasia, las matemáticas y la música.

Las ideas y descubrimientos científicos de la escuela pitagórica han sido atribuidos tradicionalmente al fundador, por lo que no sabemos exactamente cuáles fueron suyos y cuáles de sus discípulos.Se ha insinuado con frecuencia que el teorema que conocemos por el “teorema de Pitágoras”( la hipotenusa de un triángulo rectángulo es igual a la suma del cuadrado de los catetos)no es una deducción propia, sino el trabajo de un miembro de su escuela, quien lo formuló en una época posterior, dentro del mismo siglo en el que vivieron ambos, VI a.C. Este teorema aparece enunciado por primera vez en los “Elementos de Euclides”, pero ya se conocía desde mucho antes.Poco y confuso es lo que se sabe de Euclides. Vivió en Alejandría alrededor del año 300 aC. Esta fecha se basa en los pasajes del libro de Proclus Comentarios del I Libro de los Elementos de Euclides.

En China existe un libro, el “Chon Pei Suan O ching”, fechado por unos en torno a 1200-1000 aC, sin embargo otros  muchos estudiosos creen que fue escrito entre 300-250 aC,.es un libro de filosifía y matemáticas donde se encuentra una descripción de un triángulo con sus correspondientes relaciones y un dibujo que lo explica. Los chinos ¡también hallaron el teorema de Pitágoras!.

Y es que, ¡cuantas veces se han dado los mismos descubrimientos en sitios tan dispares y al mismo tiempo!.

muri, un beso

En occidente se sigue practicando hoy en día con aves de presa nacidas en cautividad. En noviembre de 2010 la cetrería fue declarada Patrimonio Inmaterial de la Humanidad, por ser uno de lo métodos de caza tradicionales más antiguo, selectivo con las presas cinegéticas, no contaminante y respetuoso con el medio ambiente.

muri, un beso

Al usar nuestro razonamiento, para obtener respuestas, basándonos en nuestro mero conocimiento, estamos empleando el método racional. Método empleado por los filósofos griegos en su busqueda de la verdad.

Pero, ¿realmente tenemos los suficientes datos que aporten una respuesta correcta o la más aproximada?.

Por ejemplo, sabemos que cuando se congela el agua es que existe una temperatura concreta 0º C. Pero si esta es salada, ya no nos serviría pues la temperatura a la que se congela o derrite el agua salada es mayor.

De ahí que el método científico basado en la experimentación y en la estadística aporte ese plus de exactitud que el método racional no puede ofrecernos.

Muri. Un beso.

Seguramente, más de un día te levantes y te preguntes: ¿qué hubiese pasado si hubieras decidido otra cosa en vez de la opción elegida? ¿Es posible que todo siga su curso y la vida siga por otro lado?

Por poneros un ejemplo gráfico: imagínate que actualmente te dedicas a una profesión específica, pero que por otras razones, la decisión que tomaste en su día fuese distinta y todo el transcurso del tiempo hubiese cambio y tomase otros rumbos, dedicándote a otras cosas. Mejor dicho; cada posible decisión se vería reflejada en un universo paralelo al que vives actualmente.

Todo suena a ciencia ficción, no lo dudo, pero lo que sí es verdad es que la posibilidad de que existan diferentes universos paralelos al nuestro, la sostienen muchos científicos, mientras que otros están en contra de ella.

Pero como ni somos cosmólogos ni físicos, podemos comentarte de dónde surgieron estas ideas de cuentos o ciencia ficción, que ha día de hoy sigue siendo material de estudio para muchos.

El progenitor de La Teoría del Multiverso (múltiples universos) es Hugh Everett, un matemático que posteriormente se especializó en Física Teórica. Everett mantenía que cada situación podría desencadenar muchos sucesos posibles y que todos ellos tienen lugar en diferentes universos. Por volverte a poner otro ejemplo:

Nos situamos en nuestro Universo, nos duele la cabeza y decidimos tomarnos una pastilla para paliar contra el dolor. ¿Cuáles son las diferentes opciones a las que Hugh Everettt hacía referencia? Pues que una vez tomada pueda desaparecer el dolor o por el contrario no causar ningún efecto sobre tu cuerpo. Pero no queda todo aquí, sino que el dolor de cabeza está pero decides no tomarte ninguna pastilla. Todas estas posibilidades sí que sucederían, pero en Universos paralelos al nuestro.

Actualmente, cosmólogos como Alexander Vilenkin, nos explican y llevan susteorías mucho más allá, donde nos comenta que NO solamente hubo una Big Bang, sino que suceden a día de hoy y seguirán sucediendo en el futuro.

Es más, se describe a los diferentes universos como a burbujas en expansión, paralelas entre si y que contra más cercana a la nuetra en particular ( a nuestro Universo nos queremos referir), más parecida serán las situación que allí sucedan. Por el contrario, contra más lejos, menos coincidencia y más cambiaría “la historia”.

Por otro lado, he podido encontrar una entrevista que realizó el famoso divulgador científico Eduard Punset a Vilenkin y Punset le hace una pregunta que me llamó mucho la atención y es que ¿si podríamos enviarle algún mensaje a esos Universos paralelos?

Vilenkin contestó o es lo que yo he podido entender, que a no ser que las burbujas (Universos) se tocasen entre sí, nos sería imposible, porque aunque los Universos están en expansión, el espacio donde se encuentran también se expande y a una velocidad superior, así que sería imposible que ambos universos se interrelacionaran.

Es un tema que llama mucho la atención y que si nos ponemos a pensar en las diferentes opciones que cada situación vivida nos da, es verdad que toda la historia sería distinta y que toda esa historia debe ser vivida en otra parte.

Imágenes: Txirloro Fotoblog | darkxwarrior | Narrativa Hipertextual

En mentes curiosas cada día os damos pequeñas dosis de “curiosidades”, noticias diferentes a las habituales, por eso hoy creo que es importante recomendaros una feria que comienza hoy 4 de Marzo y termina el 14 del mismo mes, en concreto se celebra la 6ª edición de la feria dedicada al esoterismo, ciencias ocultas y terapias alternativas.

La gente concibe este tipo de ferias siempre a la parte más “mágica”, pero desde un punto de vista negativo, olvidaros de todo eso y si de verdad sois personas con la mente abierta con esta feria tenéis un sinfín de motivos para visitarla.

Las conferencias pueden ser un punto interesante, si sabes elegir no tendrás que aguantar monsergas de personas, que enfocan todo a un campo complicado a la hora de creer y confiar, un “submundo” del que es difícil salir y para nosotros, llegar a creer, pero la mejor manera de llevarte una idea sobre este sector es acudir.

El único inconveniente es que tendrás que desplazarte hasta la estación de Atocha (Madrid), para poder disfrutar de estas jornadas de: astronomía, teología, esoterismo, ciencia, metafísica… Visita la feria esotérica y alternativa y disfruta de un ambiente diferente con el que podrás aprender.

Permítanme que desarrolle esta entrada que sale desde lo más profundo de mi ser y , en consecuencia, desde lo más insondable de mi cerebro, pues es algo que, como buena mente curiosa que tengo, me gustaría llegar a entender y hasta día de hoy no lo he conseguido. Quizás escribiendo aquí y compartiéndolo con todos ustedes, mi cerebro se ilumine al obtener alguna respuesta coherente, aunque bien es sabido (y ya parto de esa base) que el mundo, como los textos más exitosos y admirables, está lleno de dis-coherencias, esto es, incoherencias.

Al escribir el título de la presente, ha venido a mi cabeza la conocida película de Almodóvar (de ahí los paréntesis añadidos) y me encantaría hablar sobre su importancia y sobre las claves y detalles más  curiosos que llenan el filme almodovariano; pero este no es el caso, de ella hablaré seguramente más adelante. En este momento quiero hacer referencia a la mala educación que el ser humano ofrece con tanto derroche y tan gratuítamente.   

 Cuando uno hace las cosas lo mejor que puede y pone todo su empeño en ellas una y otra vez,  es normal que se espere una respuesta, un simple “gracias” serviría. Pero cuando uno no oye ni siquiera esa cortísima y fácil palabra, es algo muy lógico que se haga este tipo de preguntas. Por una parte puedo llegar a entender (e incluso excusar) que el ser humano lleva una vida de lo más ajetreada hoy en día y que a veces no depara en estos pequeños detalles que, precisamente, harían las cosas un poco más fáciles o, por lo menos, más llevaderas. Entiendo también que todos tenemos malos días y los problemas que hemos de afrontar a diario no son para nada fáciles, pero es que es incomprensible (por lo menos para mí)  a los límites que la mala educación del ser humano está llegando. 

Creo que se están borrando de nuestras curiosas mentes -y del diccionario-  palabras y expresiones tan básicas como “buenos días”, “de nada”, “con permiso”, o la ya mencionada “gracias”  para adquirir otras de menos gracia y sí más despreciables. Y  esto por no hablar de los malos modales que el común de los mortales está adquiriendo, unos modales que, desde luego, poco tienen que ver con lo que en la escuela y la mayoría de padres enseñan.

Parecen pequeñeces, pero estoy cien por cien seguro de que todos funcionaríamos mucho mejor gracias a cosas tan sencillas como estas. Me encantaría llegar al bar y que el camarero me diera los buenos días antes de soltar un “¿Qué quieres?” seco y rotundo, disfrutaría de lo lindo si en el trabajo no hubiera malas caras por muy cargados que estemos, y sería el hombre más feliz del mundo si antes de pedirme alguien un cigarrillo por la calle me dijera “perdone”. Pero, ¿cuál es su opinión? ¿Qué es lo que está pasando? ¿Existe alguna respuesta lógica a este caos sin sentido?

Tengan todos muy buenos días y, ante todo, gracias por leer.

El pensamiento cristiano más básico se fundamentó esencialmente en los pensamientos de filósofos griegos como Platón y Aristóteles sobre la consideración de que Dios otorgó a cada criatura creada una existencia y un papel en el mundo con esencia única.

Con este método de asignación de categorías se consideraba que “el orden es superior al desorden“, por lo tanto la Creación de los seres tenían que llevarse a cabo de la misma manera; siendo así los objetos inanimados los menos importantes o valiosos seguidos de aquellos con vida pero inanimados, para continuar con los invertebrados, los vertebrados y finalmente el hombre, el cual llevaría implícita la máxima importancia a la hora de su Creación.

Esta jerarquía era conocida como La Gran Cadena del Ser o Scala Naturae (merecedora de una más profunda mención en Mentes Curiosas) y el cristianismo se aferró a ella de manera absoluta para asentar sus primeras bases.

Esta sencilla idea de que los objetos ocupan la menor importancia y que el hombre ocupa el extremo contrario (pues posee espíritu) se aplicó y difundió hasta bien pasada la Edad Media, época en la que el Providencialismo establecía que la forma “correcta” de comportamiento era la que no transgredía esta escala.

Se consideraba que el Ser era Dios y, por debajo de él estaban los ángeles y después los demonios. Por debajo de estos se encontraría el hombre, seguido (qué raro) de la mujer y los animales. Los rangos más bajos de la jerarquía serían ocupados por la plantas y los minerales; tal y como muestra la imagen.

Según el cristianismo, manetener dicho orden era algo fundamental para no entrar en un estado de caos y desorden. Transgredir con acciones (incluso verbales) para interrumpir el orden Divino establecido podía llevar a una persona a ser señalada, juzgada o incluso condenada con la muerte.

Esta jerarquía ha sido reflejada en muchas obras literarias de la época. Las tragedias de personajes como Hamlet, por ejemplo, reflejan una dificultad de elección, pues obecer a lo que su padre le ordena, suponía ser lo correcto, lo establecido; pero esa orden implicaba hacer algo contra otra autoridad que estaría por encima del padre: el rey. Mas atentar contra este significaría transgredir esta jerarquía, interrumpir el orden de las cosas y ser condenado.